Лента фб не перестаёт радовать чудесными новостями, на этот раз на глаза попалась статья о новом законе о защите против травли и хулиганства. О первом задокументированном случае травли в школе вышла новость,  кто-то из взрослых, находящихся в школе вызвал полицию для защиты одного из школьников от психологического террора со стороны другого школьника. Казалось бы, ситуация очевидна, хулиган плохой — его нужно наказать, но всё ли так однозначно…

Хотел бы начать с того, что из всех участников общественных отношений, дети — единственные несправедливо страдающие и вызывающие моё искреннее желание помочь, в отличии от остальных страждущих меньшинств и прочих социальных инвалидов, которые пренебрегли своей возможностью утвердиться в статусе культурного субъекта, или хотя бы приличного гражданина.

Итак, какова же монументальная логика наивных популистов, прикрывающихся общечеловеческими идеалами добра и процветания: «Когда людям безопасно — это хорошо, насилие – плохо, травля – плохо, защита – хорошо. А давайте сделаем так, чтобы всем было хорошо, и никому небыло плохо, а кто будет делать плохо, того накажем, но не мы, а некая эфемерная рука справедливости, закона, ну а чего уж, ёпт, мы же налоги платим» — приблизительно такого содержания венегрет, находится в головах наивных квазигуманистов и латентных социалистов.

А теперь перейду непосредственно к анализу принятого закона. Это только при первом приближении может показаться что закон правильный и народ наконец заживёт, дети будут в безопасности, расти и раскрывать свой гениальный потенциал на радость родителям и обществу…
Но давайте заглянем немного глубже, сколько всего предшествует этой конечной точке – привлечению правоохранительных органов для разбирательства и насколько этот закон будет вообще полезным в условиях полуцивилизованного общества в котором мы с вами обитаем.

  1. Самое первое и главное, к чему приведёт, без предварительной подготовки, привлечение сторонних сил для защиты угнетаемого школьника? — так как мера наказания для обидчика, это небольшое денежное взыскание с его родителей, вероятнее всего, школьный коллектив, который максимально близок к животной стае с их законами силы, определит «ябиде» низкий примативный статус. Если же получиться купировать активную агрессию со стороны хулигана, никто никаким образом не сможет заставить детей не проявлять пассивную агрессию и придавать остракизму угнетённого школьника, что неминуемо приведёт к разделению детей на угнетённых и угнетателей.
  2. В какой семье должен расти ребёнок, чтобы настолько не верить в способность родителей его защитить, что для  прекращения издевательств приходится прибегать к такой крайней мере, как привлечение учителем полиции.
  3. Насколько низкий социальный статус и по каким причинам он таковой, что у этого школьника нет приятелей, для которых он был бы значимым и они захотели бы его поддержать, защитить. И даже если этот школьник окажется обособленным из-за своей неверноятной одарённости и развитости не по годам, этот пункт всё так же актуален, ведь возникает резонный вопрос сегрегации детей по способностям, а иначе детёнышу человека придется сосуществовать в стае обезьян и уж поверьте, исход этой сташной сказки не будет столь оптимистичным, как у Маугли и Тарзана.
  4.  Какого уровня педагогической подготовки и личностных качеств должны быть учителя, чтобы иметь нулевой авторитет в глазах ученика младших классов, если при такой острой ситуации, он не обратился сразу. А если и обратился, не получил никакого эффекта.

А теперь давайте поразмышляем о том, какие регулирующие механизмы и законы могли бы оказаться более действенными, чем уровень поверхностного популизма. В своём неоднократном анализе, я пишёл к идеям введения ценза на родительство, с закоонодательно утверждёнными тестами на физ. и психическую полноценность. Мне кажестя, что по большей части могло бы стать положительным фактором репродуктивной селекции и предотвращать подобные печальные ситуации. Но получиться ли выдержать бунт дикарей и маргиналов, которые будут клеймить это фашизмом и пытаться до последнего отстоять своё право на социалку и конечно же репродукцию, самую примитивную форму утверждения и бессмертия для маленького человека  (напомню, что социальные пособия для новорождённых нередко оказываются главным стимулом для рождения детей среди алкоголиков и наркоманов). Как не прискорбно, для многих индивидов, родительство — это единственная возможность как-то компенсировать свою социальную несостоятельность и неполноценность, как личности.

Допустим, со временем получилось бы, с помощью серии законов, принудить людей к тотальной безопасности от физического и психического насилия. Допустим, мы приблизили социалистическую утопию, как в Швеции, тот ли это вектор для устремления? — ведь Швеция, как и вся, ставшая чрезмерно рафинированной, Западная Европа, превратилась в общество посредственностей с выхолощенными инстинктами, которая вместо сотен гениальных деятелей искусства имеет всего нескольких провозвестников неминуемого культурного коллапса, таких как М. Ханеке, или Фон Триер, которые меркнут на фоне сотен остальных социалистически-популистских интеллигентишек… И всё движется к экскалации вялотекущего конфликта и закату европейской цивилизации, при котором несколько сотен миллионов населения будут стерты, ассимилированы, культурно подавлены, более жизненно сильными, несколькими десятками миллионов мигрантов, разносчиками инфекции в виде варварства и  враждебной восточной культуры.

Не лишним было бы развенчивать мифы социалистов о равенстве людей. Что требует морального и юридического поощрения исследований в вопросах генетически детерминированых факторов на потенциал к развитию когнитивных способностей с раннего возраста, чтобы предотвращать печальные случаи сосуществования одарённого творческого ребенка с эволюционно недоразвитыми дикарями. До тех пор, пока не будет введён ценз на преподавательскую деятельность и на родительство, — симптоматическое лечение законами никогда не сработает в полуцивилизованном обществе, ведь маленький человек, видит мир в чёрно-белом цвете, его восприятие искажено приломлением, через призму его мелкого, ленивого, затуманенного ума. Маленький человек — это квазигуманист, он мелок не антропометрически, а в плане своей культурной осмысленности, он видит мир в двух тонах и лениться проводить причинно-следственные связи.

И не нужно писать чушь про фашизм, притеснение и т.д., на примере Сингапура можно увидеть как подобные цензы и сегрегация успешно внедрены и приносят свои плоды,  есть вполне верифицируемые параметры. Нужно быть полным интеллектуальным идиотом, чтобы не учитывать, что некоторые люди обижены природой настолько, что удовлетворение их потребностей непременно связано с посягательством на интересы других. Некоторые люди рождаются рудиментами эволюции, они хищники и варвары по своей природе, у них некоторые отделы мозга связанные с агрессией и либидо могут быть больше среднестатистических в несколько раз, а отделы, отвечающие за контроль и регуляцию – крохотные, как интеллект квазигуманистов.

Люди не равны с рождения, никогда не были равны и не будут, пора признать это, в конце концов… Посредственности должны учиться с посредственностями, хулиганы с хулиганами, а одарённые, с себе подобными.
В ином случае, любые законодательные реформы будут носить косметический характер, отодвигая решение настоящих проблем, и представлять из себя кальку на западный мир, без оглядки на исторические и культурные различия.

П.С Я тоже был ребёнком… на этой фотографии мне 10 лет, хоть я и выгляжу, как ангелочек, в то время я успел многое повидать, так как в середине 90-х начал учиться в одной из самых криминогенных школ в районе. Не всегда было весело и сладко, и даже не всегда можно было расчитывать на поддержку родителей и учителей. При том что я никогда не был высокомпримативной особью, благодаря испытаниям в школьные годы, я стал тем кем есть, если бы я рос в тепличных условиях — вырос бы таким же наивным квазигумнистом и латентным социалистом, глубоко внутри призирая самого себя за это.