В этой заметке я анализирую феномен популярности американского профессора психологии, писателя и публичного пастыря, Джордана Питерсона. Он обрёл известность преимущественно за счёт своего протеста против введения в университете, котором он проповедовал.. ой, оговорился … преподавал, определённых правил, о необходимости при обращении к студентам, учитывать множество их гендерных самоопределений. Ещё одним немаловажным фактором роста его узнаваемости стали публичные дебаты с феминистками.
Д.П — протестантский проповедник, гуру для маленького человека, страж капитализма и гроза тупеньких феминисток, — как много всего может вмещать в себя один человек. Именно тупеньких, уверен что его столкновение в дебатах с действительно интеллектуальными феминистками, которые опираются на довольно серьезное философское подспорье, было бы для него весьма бесславным.
Дабы не быть голословным, я разберу каждый из приведённых пунктов критики. Почему я назвал его протестантским проповедником? – всё просто, во-первых, будучи юнгианцем, апеллируя к концепту коллективного бессознательного, он пропагандирует идею о том, что христианство настолько исторически встроено в структуру нашей культуры, что передаётся чуть ли не генетически и мы рождаемся христианами, ими живём и детерминированы Иисусом. Протестантская же трудовая этика – один из факторов экономического подъема и нынешней гегемонии США, т.к вместо католической и православной аскезы, одной из важнейших добродетелей протестантизма предполагается путь к Богу посредством усердного труда, что конечно же, очень удобно классу господ, вместо слабоэффективного содержания демотивированных рабов. Собственно поэтому, проповедуя вышеописанные идеалы, он и стоит на страже капиталистически – потребительской системы и лично у меня эта позиция вызывает идеологическое отторжение, при том, что я абсолютно холоден и к левым идеям, против которых он выступает. Моя идеологическая позиция довольно сложна и требует отдельной заметки.
Гуру же для маленького человека он назван мною по причине того, что зачастую, в своих проповедях, он говорит адекватные и предельно очевидные вещи, житейские мудрости, наставляет на путь истинный заблудших овец из числа студентов и подрастающего поколения тех, кому претит альтернатива в виде тоталитарной толерантности и власти меньшинств. Он вселяет уверенность и надежду маленькому человеку, подкрепляет его веру в то, что хаос жизни можно подчинить порядку. Он выступает опорой для тех, кто пока ещё, или уже никогда, не станет культурным субъектом, личностью с мнением и способностью критическому мышлению, формированию своих идеалов и ориентиров, личностью, которой не нужно объяснять очевидные вещи и верить в религиозные сказки, для того чтобы хоть как-то справиться с растерянностью и ужасом пред лицом неизбежности вселенской энтропии и хаоса.
Вот, собственно, друзья, очередная иллюстрация того, как высокий интеллектуальный потенциал, (кстати, очередное подтверждение народной мудрости о корреляции между интеллектуальным потенциалом и высотой лба) не подкреплённый хорошим вкусом, служит лишь обслуживанию вторичных плебейских идей и капиталистически-потребительской пропаганде. Кучу лишней болтовни, отсутствие чувства юмора и нулевой интерес к высокому искусству, при том, что справедливости ради, исходя из озвучиваемой им позиции, у него есть понимание важнейшей роли искусства в становлении личности и развития культуры, но по какой-то причине он посвящает свои лекции исключительно перечисленным ранее темам.
Как говорила моя мама, интеллект без чувства юмора и хорошего вкуса – мысли на ветер
Подводя итоги вышесказанному, считаю его довольно интересным и обаятельным оратором, который не полностью реализовал свой интеллектуальный потенциал, из-за того что посвятил себя вторичным идеям, которые лежат на поверхности «матрицы» и вполне вписываются в современную парадигму. Эрудированному человеку со вкусом, можно слушать Питерсона лишь до тех пор, пока он не начинает говорить о лобстерах, постмодерне, или о психологии в ключе избегаюшего неудобные стороны, ограниченного дискурса, который не включает в себя важнейшие для понимания культуры психоаналитические понятия, такие как, виды дискурсов, три регистра психики, концепты желания, наслаждения и нехватки. Он хорошо осведомлён в вопросах истории психологии, поэтому его университетские лекции могут быть интересны студентам, людям не разбирающимся в философии и не изучавшим психоанализ.
С уважением к вашему времени и психике,
Андрей Боцуляк